宋代实行重文轻武（或许重文抑武）政策，理论上必定导致两方面的影响：积极的和消极的。
因为人们习惯于存眷其消极影响，而且使之与“弱宋”这一观感关联起来，这里我们先说说它的积极影响，以尽量使人较为周全地对待该政策的影响与后果。
第一个积极的影响，是有利于政局的不乱和政治的理性。五代十国时期的政局动荡因之获得扼制。五代十国的政权之所以并不长久，一个主要原因在于，其社会根蒂并不广宽，使之政权如同浮萍无所依。其时，藩镇割据所依靠的阶级并不是田主、大田主，更不是士族田主，而是成为职业雇佣兵的破产农民和无业游民。彼时，将校长官约有三四成是由下级拥立，而不是上级录用。清代学者赵翼在本身的著作《廿二史札记》中提出了这个概念，他说“诸镇由朝命除拜者，十之五六，由军中推戴者，十之三四”。并且一旦被拥立者不克知足下级军官的好处，那么随时或者下级所推翻。所以五代十国时期的政治生态是不健康、不正常的。武士太活跃，给政局带来了太多的不不乱性。武夫治国，轻易因滥用暴力而形成“虐政”。提高文士的地位、重用文士治国，对武将、对暴力是一种有效的约束，有助于政治生态的理性化。
其二，是文官政治的款式逐渐形成，文士迎来了本身的美妙年月。五代十国时期，文士的个别力量十分弱小。在“皇帝宁有种乎？兵强马壮者为之耳”的时代，念书是无用的，“从军”才有前途。汗青上但凡藩镇割据的时代，文士都是倚赖于武将的，他们地位低下。五代十国，武将伤害文士、羞辱文士的现象十分常见。骄兵悍将眼前，文士是卑微的，他们必需看武夫的神色行事，惟其如斯才能保自身安然。然而宋朝彻底扭转了这种风气，重文轻武提高了文士的地位、按捺了武将的地位。文士吃香，念书起头酿成尊贵的运动。“万般皆下品惟有念书高”的时代到来了。一个国度弗成能天天备战、全民备战，战争弗成能是一个政权的常态，所以文士庖代武将成为治国的主体力量是合情合理的。在和平时期，更需要文士来理智地施政治国。
太宗皇帝提出“与士医生共治世界”的理念，大量重用文士，使得文官主政的政治款式在北宋初年就逐渐形成。重文轻武政策下，进士身世的文士成为北宋的主体，儒生治国出将入相，周全掌政。自宋真宗时起，武迁就彻底地远离了政治权力中心。因为宋真宗不光重用文臣出任文职，并且还采纳孙何的建议，“择儒臣有方略者统兵”。这等于把武臣的权力局限也让给了文臣，其究竟就是“文人主政”局势完全形成、周全形成。
其三，是社会风气和道德伦剃头生转变，“以世界为己任”和“忠君”意识获得成长。修身、齐家、治国、平世界，被恢弘文士作为终身矢志不渝的追求方针。范仲淹提出的“先世界之忧而忧，后世界之乐而乐”的概念，更是千载扬名对后世文人的影响经久不衰。范仲淹“先世界之忧而忧”的社会责任感代表了其时文士道德情操的一种境界和水平。这与后来王安石提出的“以富国强兵为己任”千篇一律。或许是因为深受君主的恩宠原因，宋代文士“忠君、爱国”的情操和气节分外可歌可泣，在国度危难时刻老是不乏苦守气节之士，总能看到一些文士宁肯守节而死也不肯苟活于世。尤以南宋的文天祥、陆秀夫等工资典型。这是宋代统治者足以令后世赞叹的成就。
其四，则是促进了宋代文化的繁荣和文教的成长。“与士医生共治世界”和“不杀文士”的祖训，使得宋代文士有充沛高的平安包管和谈吐自由。这激发了常识分子的缔造，使得宋代在在科学、文学和史学范畴取得极大成就。这一点，获得很多学者的认同。陈寅恪赐与高度评价：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”。这等于是说，宋代文化是中华民族文化繁荣的最岑岭。无独有偶，史学家邓广铭也同样这么认为。他说：“宋代的文化，在中国封建社会汗青时期之内，载至明清之际的西学东渐的时期为止，能够说已经达到了登峰造极的高度。”宋代文化成就高，具体而言，既施展于文学、也施展于史学。
北宋起头，散文、宋词成长敏捷，成就极高。唐宋八人人中，绝大部门（有6人）都是宋代的。“宋词”则继唐诗之后，成为新兴的、风行的文学形式。宋代词人辈出，流派多样，出色纷呈。宋代的话本则在我国文学史上拓荒了一个新纪元，它开启明清时代白话小说成长热潮的序幕。史学方面，以各类新体裁史书的编纂及开发新的研究范畴著称，对子女史学成长发生了伟大的影响。卓越功效施展于《旧五代史》、《新五代史》、《新唐书》、《资治通鉴》、《通鉴纪事本末》、《续资治通鉴长编》、《通志》等经典史书。尤其司马光的《资治通鉴》，开创了“通鉴学”，其“纪年体通史”影响很高。而袁枢的《通鉴纪事本末》则开创了中国史书的新编制——纪事本末体。
在天然科学方面，我们引认为荣的“四大发现”，个中有1项发现于宋代、有2项在宋代取得重大冲破。发现于宋代的，是“指南针”；取得重大冲破的，是“火药”和“印刷术”。至于数学、天文学、医学等另外范畴，宋代也有很大的成就。
在文教方面，因为文士受正视以及宋朝统治者赤裸裸地重文轻武、倡导念书，所以念书办学的风气也达到汗青高点。宋朝统治者最有名的劝学、鼓励念书的例子发生在宋真宗身上，他曾亲作《劝学诗》鼓励人们多念书，该诗全文如下：“曾巨室不消买良田，书中自有千钟粟。安居不消架高堂，书中自有黄金屋。出门莫恨无人随，书中车马多如簇。授室莫恨无良媒，书中自有颜如玉。男儿若遂生平志，六经勤向窗前读。”此后“书中自有颜如玉”、“书中自有黄金屋”如许的金句起头广为撒布，影响了不止一个时代。究竟，民间就形成了“万般皆下品，惟有念书高”的价格观。
（《神童诗》：皇帝重英豪，文章教尔曹；万般皆下品，唯有念书高。图片来自收集。）
因为统治者正视文教、鼓励念书，于是办学成风。北宋中期今后，公私学校林立，书院讲学盛行。据统计，宋代书院达到397所，个中著名世界的四大书院都兴于北宋。北宋时期，学生的规模也远超唐代。《三字经》《百家姓》等蒙学读物起头通行。一时间，宋代的文化教育水平位居其时世界最高。
以上说的都是重文轻武国策的积极影响。下面再说说该政策发生的消极影响。
首先，因统治者重文轻武之故，社会耻于从军，武士被视为粗鄙的代名词。统治者重文轻武，民间会天然形成了如许一种价格判断：文官有前程，当武士没前程。上文说起的“万般皆下品，惟有念书高”就是这种价格观的生动施展。其时民间风行一句话：“做人莫做军，做铁莫做针”。甚至显现了“为父兄者，以其子与弟不文为咎；为母妻者，以其子与夫不学为辱”如许的羞辱观。这种风气与唐末五代以来“及第不必念书，仕进何须事业”的风气判然不同。
这种风气之下，文官与武将之间的地位交换变得非常难题。在宋朝，文士一旦为文官，便绝对拒绝转换为武职工作；而武将一旦改任文职，便不再甘愿恢复武职。这种现象叫做“文不换武”。整个宋朝时代，文官不肯意改任军职，武将则罕有转为文臣，文武之间换职显现了相当大的障碍。尽量有人属于文武全才，也很难以出任军职的体式为国度效力。这意味着统治者在人才的选用方面必然狭小。
其次，统治者对文臣武将的分歧立场和待遇，导致了文臣与武将之间的对立。这种对立无异于自我分化。因为重文轻武国策的履行，权力在文臣和武将之间的分派晦气于武将，这与五代十国时期完全相反。统治者果然正视文士、优待文士，文士也就天然轻易滋长小看武将的心理和情绪。这方面的例子好多。真宗时期，宰相寇准跟武将曹行使一路共事；但碰到定见不合时，寇准就能求全曹行使：“君武夫耳，岂解国度大体？”这话翻译过来，就是说：你不外是一介武夫，哪里懂国度的大事？还有个例子发生在仁宗时期。有一次，宰相文彦博和富弼在配合讨论储君的事情，基本就不与枢密院商酌。枢密院与宰相府级别沟通，究竟其时的枢密使王德用对此颇为不满。而翰林学士欧阳修闻后，竟对王德用不屑一顾地说：“老衙官何所知？”这意思就是说“你白叟家知道个啥啊！你操的是啥心啊！”看看，在武将眼前，欧阳修的言辞何其轻佻、傲慢！
文士瞧不起武将，武将对文士的不满就可想而知了。碰到文士的轻蔑，也有武将选择怼归去的。宋真宗时，宋辽构兵于澶州城。禁军殿前都批示使高琼赞许寇准的定见，主张北上抗辽；但文臣冯拯却主张难逃，并当众责骂高琼。高琼忍无可忍，当即回敬冯拯“君以文章致两府，今敌骑充溢如斯，犹责琼无礼，君何不赋一诗退敌邪？”能够想见的是，冯拯必定哑口无言。这种针锋相对的对话，言辞辛辣、语生气慨，可见武将的心理是多么压制和不满。
第三，戎行斗争力下降。武将岂论是否真的“不解国度大体”，但他们对自身地位不如文士、被贬抑的近况心里是清楚。换位思虑，能够想象的是，这种处境下他们若何能为国度尽心效力？国度不爱我，教我若何爱国？君不待我，教我若何侍君？所以，戎行斗争力下降就是料想之中的事了。
宋朝兵力下降，是由多方面原因铸成的。重文轻武国策下武将的积极性不高，这是一方面。批示权受限制、不克天真施展，这是第二方面。担心受猜忌，这是第三方面。宋代武将出征作战，战败往往很平安，战胜反而有危险。皇帝只说过“与士医生共治世界”、没说“与军人”共世界，那么武将何须关心如许的“世界”。重文轻武、重文抑武，这教军人们若何经心爱国？重文轻武的用人脑筋下，越有能力和本事的武将越不受重用、越受提防，越是昏庸无能的将领越受信任、越受重用，如许的戎行若何有斗争力？庸官批示戎行，戎行焉有获胜之理？
在人们熟知的故事中，“杨家将”就是最典型的案例。杨老令公杨业，史书上说他“忠烈武勇，有智谋”，人称“杨无敌”，曾大北辽军于雁门关。但在雍熙三年，遭到监军王洗与上司潘美的羞辱，被逼在形势晦气的情形下出战，究竟兵败之后不幸死于辽军之中。对此负有直接责任的潘美事后仅仅只是降了三级，而且不久就官复原职。这是极不平正、极不正常的。
（图：连环画《杨业尽节》中的杨令公杨业。图片来自收集。）
当然，在这种不平正的政治情况下，也有一些“伶俐”的武将。好比太宗时期的“第一良将”曹彬。曹彬曾经为北宋平定江南立下汗马劳绩，疆场上所向披靡，但因为受到皇帝猜忌，所以尽量位居高位，他也极其小心郑重，在路上只如果碰着士医生的车马都自动屈尊避让，以免招致敌意。后来，在岐沟之战中，他犯下十分显着的错误而导致北伐失败，军队因之灭亡过半。但新鲜的是，他不光没有被严惩，反而不久就官复原职。后世学者在发现这个有趣的现象之后，认为以曹彬身经百战之雄厚经验，不太或者粗心犯错，此事必然是曹彬为了避免功高震主有意犯错。因为只有如斯则能够保全本身晚年的富贵。固然找不到确凿证据证实这个猜测。但似乎这是最合理的注释。
那么，我们该若何评判这种利弊共生的国策呢，“重文轻武”事实是利大照样弊大？文官虽然能够为国度殉节，但若是国度都不存在了，殉节又有何意义？凡事物极必反、矫枉过正，或许“重文轻武”也相符这一纪律吧。
