根据“夏商周断代史”考证，周昭王是公元前995年左右的人，在位19年。周穆王是昭王的儿子。《史记．周本纪》记载：“昭王之时，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，讳也”。这段史料里，我们看出周昭王是一位贪玩、不理朝政的浪荡公子，他南巡狩猎死在了江里，不向天下发布讣告，怕张扬是不正常的事。这其中是不是有见不得人的事呢？带着这一疑惑我翻阅了大量的史料，《古本竹书纪年辑证》中记载的与《史记》恰恰相反：
[1]〔八〕《纪年》曰：周昭王十六年，伐楚荆，涉汉，遇大兕。《初学记》卷七地部下。
[2]《吕氏春秋．音初》：“周昭王亲将征荆，辛余靡长且多力，为王右。还反涉汉，梁败，王及祭公抎于汉中，辛余靡振王北济，又反振祭公。”
[3]《楚辞．天问》：“昭后成游，南土爰底，厥利维何，逢彼白雉。”
[4]闻一多先生云：“ ‘雉’当为‘兕’，声之误也。
[5]《吕氏春秋．至忠篇》：‘荆庄襄王猎于云梦，射随兕。’
[6]〔九〕《纪年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，丧六师于汉。《初学记》卷七地部下。
以上六例源于《竹书纪年》，《竹书纪年》是战国时魏国的史书。晋武帝太康二年（281）由盗墓贼在汲郡（治所在今河南汲县西南）魏襄王墓中盗出。盗墓贼不认货，准备一把火烧掉，后来被县令发现，把这一堆破烂竹简送到洛阳，由当时的大学士和峤带一帮学士整理出来。《竹书纪年》约早于《史记》二百年（这里指魏襄王元年的公元前334界定），很多记载和甲骨文相吻合，所以在一定程度上比《史记》更有权威性。
以上例[1]说：“周昭王十六年，伐楚荆，涉汉，遇大兕”被《初学记》引用。
例[6]说：“周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，丧六师于汉。”被《开元占经》引用。
例[1]说法是昭王十六年去征伐楚国。例[6]的说法是昭王十九年。这两种说法一是时间上相差三年，二是例一说是遇上了兕，例六没有这一说，只是笼统地说丧六师于汉。
按照例[6]《初学记》“雉兔皆震，丧六师于汉”的说法，在文字上与司马迁的“昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，讳也”的记载是两个不同的定义。一个说六师死于汉江中，昭王以身殉国，一个说南巡狩不返，卒于江上。昭王是玩乐而死。
例[2]用我们现代的说法是：
周昭王南征荆楚，辛余靡这个人长得高大有力，他跟随昭王出征。在返回的路上过汉江时，桥梁塌，昭王和祭公掉到了汉江（抎：音云，滑落的意思。《现代汉语词典》没有这一字），辛余靡先背昭王过汉江，然后返回背祭公。”也没说到昭王遇大兕，更没有说到死。
例[5]《吕氏春秋．至忠篇》说‘荆庄襄王猎于云梦，射随兕。’《至忠篇》大概是为了正本清源，说明遇兕的人是荆庄襄王，而不是周昭王。这让我们对后来典籍所引用的《竹书纪年》说法持怀疑的态度。
“兕”是不是害死周昭王的真凶，史料也没有详细说明，下面我想从“兕”说起。
“兕”就是雌犀牛。犀牛是食草动物，有陆地第二大动物之称，它最重可达六吨多。而且胆小，是不会轻易攻击人的。例[4]闻一多先生说：“ ‘雉’当为‘兕’，声之误也。也就是说，他认为《竹书纪年》中周昭王应该遇到的是“兕”。
例[3]屈原（前340——前278）在《天问》中说“昭后成游，南土爰底，厥利维何，逢彼白雉。”，意思是楚庄襄王要献白雉给周昭王，周昭王带兵到了楚国，回来时死了，对国家没有一点利益可言，所以屈原讽刺说：“你遇到了白野鸡吗？”屈原的说法从年代来讲基本与魏国的《竹书纪年》时间上差不多，比司马迁（约前145——前87）的说法早二百年，这让周昭王的死因变得更加模糊起来。
至于三千多年前汉江的生态是什么样的状况，我看谁也说不清楚。不过，战国《公输》一文中，墨子曾经说过这样一句话：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富。””
根据这一记载，我们可以认定：犀牛应该在云梦泽，汉江是鳄鱼横行的地方。说明一个堂堂的国王从桥坍塌掉进江中被犀牛攻击的可能性小，因为桥坍塌时，犀牛的习性逃跑都怕不及，哪能敢攻击人呢？所以笔者认为导致周昭王唯一致死的应该是扬子鳄，因为扬子鳄的习性对于桥的坍塌不会回避。大家在《动物世界》里可以看到，只要斑马、野牛迁徙过河，鳄鱼听到响声就会前来觅食，如果周昭王真是从桥上掉进汉江，祸首就是扬子鳄。为了证明我的说法，我从周昭王儿子周穆王一些莫明其妙的行为中，就发现了玄机：
